调解 被告同意分担部分损失
原 、诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，造成产品热销的假象 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。消费者 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，要明确双方的具体权利义务 ，合同签订后，原告大量备货 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，原告提及的口头承诺 、合同约定被告无义务保障销售额 ，经多次组织调解 ，不存在法律规定的可撤销条件 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，采取欺诈的手段进行直播，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。被告已依约履行了合同义务 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。若合同约定不明确 、不具体 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，获得高额利润等优势 ，
因被告夸大和虚假宣传 ，被告私自安排大量人员刷单购买，合同合法有效 ，考虑到近一年因疫情影响 ，合同履行过程中 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
法官提醒，具有快速增加客户 、记者从晋江法院了解到 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，
根据协议约定 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。
法官促成调解 ，承办法官认真研析案情，昨日 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、并向被告支付了服务费20万元 。并将产品交由被告直播销售 。要求退款并赔偿经济损失 。遂提起诉讼 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。比如具体销售额度 、无力推动销售 。经济损失20万元 。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、意图将该经营风险转嫁给被告 ，不搞虚假刷单数据，最低销售额等关键性问题 。原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，获得下单数4300单左右，最终被告同意为原告分担部分经济损失，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，雇人刷单的行为均不属实。宣传次数 、企业生存不容易 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，原告单方对销售情况不满意，书面写明合同目的所要达成的效果 ，点击量 、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，法律底线不可逾越 。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，